李永得遭警盤查一事，讓我想起紐約的 stop and frisk。 也就是紐約的警察可以對民眾在公共場合進行短暫滯留，質問，甚至搜索身上是否有武器或違法物品。
法源是紐約州刑事訴訟法 140.50。本法的法源又是基於美國最高法院在 1968年的 Terry vs Ohio 判決。所以 stop and frisk 又稱 terry stop。在 2011 年有 685724 人曾被 Terry stop。 但之後人數急速下降，到 2015 年時，己只有 22939 人。
Stop and Frisk在美國很受爭議，是因為此程序雖不違憲，但因絕大多數被盤查的是非洲裔或拉丁裔，牽動美國極為敏感的種族神經，左派認為違反人權。右派則主張有法源就可執行，在去年大選時，川普就主張左派反對此法，是削弱公權力，力主嚴格執法，是他的 law and order 口號的一環。
我自己也被盤查過，是在地鐵入口，警察擺攤，也不知為何選我，反正就是把我叫到一邊，先要證件，看完後又要求看包包。我們紐約因為被恐攻過，我接受度大一點，但我那墨西哥裔老公 Roberto 被氣得七竅生煙。但即使是 Roberto 也只敢怒不敢言， 證件乖乖掏出來。以他的膚色再加上美國警察的強悍，不要說像李永得那樣雙方辯論近五分鐘，大概一回嘴就準備吃牢飯。膚色再深一些，還可能有生命危險。
我是左派思考，但為 Stop and Frisk 我與 Roberto 辯論過，Roberto 認為應全面禁止。我則認為錯的是紐約警察執法方式，法律本身不是惡法。但若紐約警察不能各色人種一視同仁，那就是個惡法，應禁止。我另一個理由，就是不能矯往過正，還是要給警察相當程度的信任及執勤空間。我會與 Roberto 在此看法不同，就是因為看到台灣公權力實在太衰弱。
我是不知道台灣的法律如何，但若真如李永得所言，警察當街盤查無法源，那當然不行。但若單以影片中台灣警察的執法方式，說台灣是「警察國家」，真的言重了。 我看雙方當街辯論，李拒被盤查後，還能一根頭髮不動就離開，如此「警察國家」，讓我很美國人的說：Not too bad at all！
李永得遭警盤查一事，讓我想起紐約的 stop and frisk。 也就是紐約的警察可以對民眾在公共場合進行短暫滯留，質問，甚至搜索身上是否有武器或違法物品。
法源是紐約州刑事訴訟法 140.50。本法的法源又是基於美國最高法院在 1968年的 Terry vs Ohio 判決。所以 stop and frisk 又稱 terry stop。在 2011 年有 685724 人曾被 Terry stop。 但之後人數急速下降，到 2015 年時，己只有 22939 人。
Stop and Frisk在美國很受爭議，是因為此程序雖不違憲，但因絕大多數被盤查的是非洲裔或拉丁裔，牽動美國極為敏感的種族神經，左派認為違反人權。右派則主張有法源就可執行，在去年大選時，川普就主張左派反對此法，是削弱公權力，力主嚴格執法，是他的 law and order 口號的一環。
我自己也被盤查過，是在地鐵入口，警察擺攤，也不知為何選我，反正就是把我叫到一邊，先要證件，看完後又要求看包包。我們紐約因為被恐攻過，我接受度大一點，但我那墨西哥裔老公 Roberto 被氣得七竅生煙。但即使是 Roberto 也只敢怒不敢言， 證件乖乖掏出來。以他的膚色再加上美國警察的強悍，不要說像李永得那樣雙方辯論近五分鐘，大概一回嘴就準備吃牢飯。膚色再深一些，還可能有生命危險。
我是左派思考，但為 Stop and Frisk 我與 Roberto 辯論過，Roberto 認為應全面禁止。我則認為錯的是紐約警察執法方式，法律本身不是惡法。但若紐約警察不能各色人種一視同仁，那就是個惡法，應禁止。我另一個理由，就是不能矯往過正，還是要給警察相當程度的信任及執勤空間。我會與 Roberto 在此看法不同，就是因為看到台灣公權力實在太衰弱。
我是不知道台灣的法律如何，但若真如李永得所言，警察當街盤查無法源，那當然不行。但若單以影片中台灣警察的執法方式，說台灣是「警察國家」，真的言重了。 我看雙方當街辯論，李拒被盤查後，還能一根頭髮不動就離開，如此「警察國家」，讓我很美國人的說：Not too bad at all！
Search